Entrevista a Gabriel Kaplún
HI: ¿Cuál es el papel que juegan los medios de comunicación hegemónicos y las corporaciones mediáticas en un contexto regional de restauración conservadora?
GK: Por un lado, creo que hay un papel previo a esta coyuntura conservadora. Esas corporaciones a nivel regional, pero con conexiones globales, siempre han jugado un papel en favor, en principio, del status quo, pero además dentro de los status quo que se han dado en el tiempo, en favor de los poderes económicos y políticos hegemónicos, sobre todo los económicos, incluso a veces en disputa con los poderes políticos.
Por ejemplo, es el caso de Brasil en los años de gobierno del PT, donde los medios hegemónicos, como la gran corporación audiovisual Globo y algunos de los principales proveedores de noticias, como Folha de Sao Paulo, mantuvieron una alianza muy grande con los poderes económicos, previo a los gobiernos del PT y durante.
HI: Ese papel, ¿cómo se juega?
GK: Hay un área que es la información, que es la más conocida y la más visible: qué se informa, cómo se establece la agenda mediática, y a partir de ahí la agenda pública que incide mucho en la agenda política. Esa es una manera de incidir, de jugar un papel en el terreno político y social.
Hay otra manera bastante más sutil que es más ideológica y que hace muchos años que se viene analizando con distintas miradas y herramientas, eso que suele denominarse el “sentido común”.
Se puede encontrar, por ejemplo, en la ficción audiovisual, que hoy está mucho más desplazada hacia plataformas que no son la televisión abierta pero que no deja de ser ficción audiovisual. La ficción audiovisual establece los valores que predominan en una serie, en una película, etc.
Una Globo, un Clarín o una Televisa en México, aunque no dominen el conjunto del sistema mediático, terminan ayudando junto con un sistema global a establecer todas esas cosas como sentido común: qué puede ser dicho y qué no, cuáles son los valores y cómo deben ser narrados y cuál es el modelo de comunicación dominante surge de allí en buena medida, porque va estableciendo hábitos, costumbres que se arraigan con mucha fuerza.
HI: De qué manera se pueden elaborar estrategias comunicacionales para enfrentar el avance de las derechas y su construcción de un sentido común reaccionario?
GK: Hay problemas de más largo plazo y de más larga proyección que es cómo generar alternativas mediáticas a los medios hegemónicos con o sin derechas dominando el poder político.
Por otro lado, está el problema más específico hoy de la derecha volviendo con una enorme fuerza a algunos de los gobiernos regionales.
Para lo primero a mí me gusta bastante pensar las alternativas mediáticas en torno a cuatro problemas: la propiedad de los medios, la gestión, los contenidos y narrativas, y el modelo comunicacional. Generar alternativas tiene que ver con las cuatro cuestiones.
Para América Latina el problema de la propiedad de los medios es muy importante.
Lo es en el mundo, pero América Latina tiene la particularidad de que los medios comerciales, la empresa privada y en particular la gran empresa privada mediática ha sido dominante en el panorama de los medios en todo el continente.
Y en cambio, han tenido un lugar muy escaso los llamados medios comunitarios, populares, a veces llamados alternativos, pero también han tenido un lugar muy escaso los medios públicos.
Entonces, una primera cuestión alternativa es el fortalecimiento de los medios públicos. En un contexto conservador eso es muy difícil porque nunca les interesó. A diferencia de lo que pasó en otras zonas del mundo como Europa, donde los medios públicos han tenido y tienen aún un papel tan central que la disputa está en torno a ellos, a cómo juegan ellos.
El sector de los medios comunitarios, alternativos, es otro particularmente clave y en algunos casos, sobre todo en los países más pequeños, también lo es el fortalecimiento del sector independiente audiovisual, como en el caso de Uruguay.
Porque son países donde los mercados son muy chicos, y entonces, las alianzas entre medios públicos, cooperativos, comunitarios y producción audiovisual independiente pueden ser claves.
Retomando la pregunta anterior y enlazándola con esta, es importante ponderar que la ola conservadora trae una cantidad de novedades políticas referidas a este tema.
Pero más que novedad el recuerdo, el “refresque” de que algunos fenómenos sociales, culturales, ideológicos tenían y tienen una presencia -que era potencial y que ahora se expresa- mucho mayor de la que imaginábamos.
Y ahí los diversos progresismos se han quedado cortos.
Esto tiene que ver tanto o más con el qué se dice, con el cómo se dice y cómo se expresan las cosas, a través de los medios.
Y volvemos a la cuestión de las narrativas.
HI: ¿Qué potencialidades han tenido las derechas en varios de los casos nacionales?
GK: Nuevamente es muy fuerte el ejemplo de Brasil por su potencia en el sentido político, pero también en el cultural. El papel de las iglesias pentecostales, por ejemplo, en la situación actual de Brasil, en el regreso conservador, es muy grande, con fuerte componente comunicacional. ¿Por qué esas iglesias llegaron a tener tanto poder en Brasil? ¿Es un tema de mafia económica? Sí, de hecho lo hay, incluso de dominio mediático: tienen cadenas propias, etc.
Pero no es solo eso, yo creo que sus audiencias principales están barrio a barrio, lugar por lugar, cuando le llegan a gente muy desesperada con un discurso que logra esperanzarlos en el terreno estrictamente individual.
Un cambio político a largo plazo, las políticas públicas y demás, son de difícil audiencia cuando uno lo que tiene que resolver son problemas inmediatos hoy y alguien parece ofrecer alguna solución simbólica y también material.
Cuando todo eso se da, se entiende por qué esas iglesias tienen arraigo lugar por lugar, no solo a nivel más general global y no solo a partir de su poder económico que es enorme, que en parte viene de este arraigo local.
HI - ¿Cómo valorar esos fenómenos?
GK: Ese arraigo a su vez tiene formatos propios donde podemos rememorar los problemas mediáticos, como la potencia de sus rituales. La ritualidad perdida de ciertas izquierdas, que tienen un discurso muy racional pero poca ritualidad es parte también de los problemas que a veces se expresan en la escena mediática alternativa.
Me parece que hay también que pensar alguno de estos problemas para construir otras narrativas, que tengan más capacidad ritual, más capacidad lúdica, más empalme con mucho de lo mágico que está presente en las culturas populares y que desde la intelectualidad occidentalizada en nuestros países se mira con demasiado desprecio, con poca comprensión. Parece que ahí también hay una mucho por hacer.
HI: ¿Es posible generar alternativas políticas donde el debate y la discusión se den de modo digital?
GH: Hay varias experiencias en el mundo que han intentado. Quienes trabajamos con comunicación desde una mirada progresista tenemos que entender más la magia popular, también tenemos que entender más la tecnología digital.
Es una combinación un poco rara pero tenemos que hacer un gran esfuerzo por lograrla. Eso implica trabajar muy fuertemente con ingenieros y antropólogos, sociólogos...Lo socio-cultural-antropológico y lo tecnológico-digital hay que articularlos en la construcción de alternativas.
Hay gente que ya está haciendo estas cosas, en el campo académico o desde el activismo digital. Me parece que ahí hay mucho para explorar.
En todos esos temas hay que trabajar mucho más hoy con cabeza muy abierta, tanto a las cuestiones tecnológicas que todavía conocemos poco y que se están explorando, como a los problemas de larga data que tienen que ver con la cultura, con las culturas.
* Entrevista realizada por el colectivo de Hemisferio Izquierdo.
Gabriel Kaplún es Profesor Titular de la Facultad de Información y Comunicación de la Universidad de la República y actualmente vicepresidente de ALAIC (Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación).
Brillante!